科学与真理，因果律之外的疆域

当我们谈及一个概念，必须澄清它的"定义 (Definition)"和"疆域 (Domain)"，前者是事物的核心属性，后者是这个概念使用的范围。否则讨论或者陈述就会变成模糊的语言游戏，或者变成情感和意志的宣泄。

比如"科学"这个词，就常常被滥用。我们常说"XXX是科学"来代表自己对某种事物或者理论的信任和赞同，通过"XXX不科学"来表达对某种陈述的批判。这里的"科学"其实被混用成了"真实/合理"，被用来代指某种既定的结论和可信的观点。

"科学"其实是西方很近代才出现的概念，现代的科学通常被认定为一套特定的认知方法论。依据卡尔波普尔，这套框架应该具有"可证伪性 (Falsifiability)"，即一套理论必须具备可被证伪的可能性，才能够被称之为"科学"；此外，也有很多补充的区别原则，比如这套理论能否基于可观察、可测量的现实证据（经验主义），是否具备可重复性等等。

从"科学"的定义来看，我们就知道，当谈及一个理论是"科学的 (Scientific)"的时候，并不是说它是"真理 (Truth)"。"真理"的范畴要比"科学"大得多，以及根据波普尔，所有的科学理论只是猜想，或者说是对"真理"的无限逼近，而且正因为猜想本身存在"被证明是假"的可能性，才可称之为科学的认识框架。

"对于不可说的，我们必须保持沉默。"科学的疆域之外，有伦理判断，有纯粹逻辑，有形而上学和终极意义，有难以被常规框架认知的"真 (Truth)"。上一周在听"科学的历史"的讲座，教授问大家认为《易经》是不是"科学的 (Scientific)"。其实我们不能说是也不能说不是，因为这已经是在"科学"疆域之外的范畴。学者李约瑟曾提出"为何中国领先的古代文明没有产生出近代科学"，然而这个问题本身就是站在西方的叙事视角以近代欧洲兴起的以实验为基础的"自然科学"所定义的"科学 (Science)"来看待中国的技术革命，这本身就不公平也不合理。《易经》是非"科学"能够谈及的认知系统，"科学"的度量无法测出"爱"的重量，没有办法解释"意义"的价值。

起念、起卦、排盘、解卦，《易经》算卦通过六爻来推演状态和做占卜解释。阴阳生万物，爻有阴阳之分对应二进制编码，其实算卦就是用六爻组成的六十四卦来模拟当前状态，给人以对应的建议。我又想，其实起卦就是数据生成的过程，而这套生成的数据是依据现实而来，并没有信息增量。换句话说，其实卦象就在我们眼前，在我们身处的环境中，只是因为我们修为尚浅没有看清楚现实，所以需要通过《易经》这套体系来将身处的现实转化为清晰可见附带解读建议的"卦象"。所以，这也是孔子说"仁者见之谓之仁，智者见智谓之智"的原因，每个人占卜的卦象只是对应现实的映射，以及"百姓日用而不知"，其实每个人每天都在认知处境并且对应解读和主观能动应对这个变化的世界，这就是"应对变化的学问"——"易学"，所有人都在用，只是不知道自己在用。从而，荀子提出"善易者不占"，真正精通易学的人，不必通过六爻占卜就能够对当前环境和自己内心了如指掌，并知道如何应对。

太极生两仪（阴阳），两仪生四象（老阳、少阴、少阳、老阴），四象生八卦（乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤），八卦排六十四卦，每卦都有对应六个阶段，这是易学解释世界的模型。卦象和对应的现实情景和应对方法，《易经》都有清晰的描述，还引入了物理现象的解释，很有意思和道理，或者说，六十四卦象排卦的来源就是来自于古人对现实现象的解释和经验。

我更加好奇的是，六爻占卜是如何将现实映射到蓍草来起卦的呢？我目前所处的状态，我内心的主观思想，是如何体现成蓍草看似随机的排列规律呢？卡尔荣格曾提出一种"非因果性的联系理论 (acausal connecting principle)"——"共时性理论 (Synchronicity)"来解释一些目前科学无法解释的现象。他试着用"共时性"来解释一些非因果巧合背后的联系——在"意义 (Meaning)"上相关联，具备"同时性（Simultaneity）（心理事件和物理事件在时间上大致重合）"。荣格认为"物质"和"精神"在更深的层次上是统一的，从而导致其产生。回到占卜，心诚则灵，蓍草摆出的卦象和内在思想、所处环境通过同时间的"意义"共振产生了联系。

量子物理学中的“量子纠缠”和“观察者悖论”对传统物理的因果律提出了质疑，在这里，“观测”会影响“物质”，主观和客观交织。泡利和荣格有一些迷人的交谈和共识，他们都赞同"共时性"的启发，即使"共时性"不符合科学的"可证伪性"和"可重复实验"的界定——这里本身就有悖论，科学要求稳定与重复，这本身就会导致因果，这套体系无法用来研究"因果律"之外的领域，但这并不影响它可能是"真实 (Truth)"的，是关于世界结构的某种真理。

另一种对六爻起卦的解释是"唯识论 (Yogacara)"，其实在占卜的时候人的潜意识就已经有了答案，而卦象是第八识中"业力"的显现。同样，"唯识论"在科学的疆域之外，但它对现实有着极高的解释力并且逻辑自洽，它也可以是真的。不必执着于"唯物论"，去看一看更广阔的疆域吧:)